Lorsqu’objectifs climatiques et énergie nucléaire parlent le même langage
À Londres, j’ai pu constater que le débat sur l’énergie nucléaire ne se limite pas à des controverses: il se déroule aussi dans le respect, avec pragmatisme et une vision claire de l’avenir. En Suisse, par contre, les vieux schémas de pensée et les clivages idéologiques bloquent le débat. Il nous faut avoir le courage de briser les tabous et de recommencer à dialoguer honnêtement. C’est le seul moyen de bâtir un avenir énergétique sûr et respectueux du climat.
Le congrès WiN Global 2025 qui s’est récemment tenu à Londres m’a ouvert les yeux. Women in Nuclear (WiN) est un réseau mondial de femmes actives dans la branche nucléaire, auxquelles il offre une plate-forme d’échanges, de visibilité et de soutien. Pendant trois jours, des ingénieures, des chercheuses, des entrepreneuses et des politiciennes du monde entier ont discuté d’énergie nucléaire. Pas seulement de réacteurs, mais aussi de mentorat, d’égalité, d’innovation technologique et d’acceptation politique.
Plusieurs interventions ont été particulièrement inspirantes, dont celle de Grace Stanke, Miss America 2023: jeune, féminine, glamour et en même temps ingénieure nucléaire, elle casse les clichés liés à l’atome et utilise sa notoriété pour promouvoir la protection du climat et l’ouverture technologique. Quant à Dame Kelly Holmes, double championne olympique, elle a fait tout aussi forte impression. Sur le plan professionnel, elle n’a rien à voir avec l’énergie nucléaire. Mais elle a pris le temps de venir motiver les femmes de notre branche. En témoignant sans détour sur les obstacles et les opportunités qui se sont présentés à elle en tant que femme queer dans le sport, elle a montré que le courage, la résilience et la solidarité unissent, quel que soit le domaine d’activité considéré.
De retour en Suisse, le contraste est brutal. Ici, le débat sur l’énergie nucléaire est très idéologique. Vous êtes pour le nucléaire? On vous taxe vite de proche des milieux économiques et de droite. Vous êtes contre? Alors vous pouvez vous targuer d’être progressiste, même si votre argumentation date des années 1990. Ce cloisonnement empêche toute discussion constructive. Il peut même conduire à ce que des personnes qui partagent les mêmes valeurs – égalité, justice, protection du climat – s’excluent mutuellement pour la seule raison qu’elles ne sont pas d’accord sur le thème de l’énergie nucléaire.
Il est pourtant évident que la politique énergétique n’est pas une compétition morale. Il ne s’agit pas de savoir qui pense de la manière la plus «juste» ou la plus «pure», mais comment relever les gigantesques défis qui se posent. La Suisse doit garantir son approvisionnement en électricité, et elle entend y parvenir par des solutions fiables et abordables, tout en atteignant ses objectifs climatiques. Les réflexes idéologiques n’y contribuent pas. Ils conduisent à des choix précipités qui ne sont viables ni sur le plan technologique ni sur le plan sociétal. L’interdiction de construire de nouvelles centrales nucléaires en est un parfait exemple. Elle n’est pas le résultat d’une analyse sereine, mais l’expression d’un dogme politique et de peurs historiques.
Résultat: un instrument essentiel à notre sécurité d’approvisionnement et à la protection du climat est exclu d’emblée de toute discussion sur ces questions. Alors que d’autres pays investissent, font de la recherche et bâtissent, la Suisse se mure dans l’interdiction. Nous nous privons ainsi de la possibilité d’effectuer une pesée équitable des risques et des opportunités.
En tant que collaboratrice du Forum nucléaire, je constate chaque jour à quel point le débat dans notre pays est marqué par des fronts idéologiques. Même si l’on argumente de manière purement factuelle, on est souvent relégué au rang de propagandiste d’un camp donné. Il ne s’agit pourtant pas de présenter l’énergie nucléaire comme une solution parfaite. Elle a des défis à relever, comme n’importe quelle autre forme d’énergie. Mais elle offre aussi des avantages décisifs: une couverture fiable de la charge de base, de faibles émissions de CO₂ et des décennies d’expérience en matière de sécurité d’exploitation. Un débat factuel reconnaîtrait que ni les énergies renouvelables seules, ni l’énergie nucléaire seule ne sont la solution. Il s’agit de travailler ensemble et non de s’opposer. Cela vaut également pour une partie de la branche nucléaire. Un dénigrement permanent des autres formes d’énergie ne favorise pas un débat fructueux.
Que l’on soit pour ou contre l’énergie nucléaire, il convient d’adopter une attitude de pragmatisme, d’ouverture technologique et d’équité intergénérationnelle, et ce bien au-delà des milieux spécialisés. Il est apparu clairement, lors des discussions avec des collègues étrangères, que de nombreux pays discutent désormais de la meilleure manière d’intégrer l’énergie nucléaire dans la transition énergétique. En Suisse par contre, nous débattons encore pour savoir si l’on a le droit d’en parler. Ce contraste montre clairement à quel point notre pays a raté le coche et est en train de manquer l’occasion de faire partie d’un mouvement d’innovation mondial.
Au lieu de chercher des solutions, nous nous embourbons dans des fossés idéologiques. Cela divise des camps qui poursuivent en fait des objectifs communs et nous empêche d’apprendre les uns des autres. La politique énergétique ne doit pas être une guerre de religion. C’est une question d’avenir pour notre climat et les générations futures. Il faut donc du courage: celui de remettre en question les anciennes positions, celui de poser des questions gênantes dans son propre camp, et celui d’engager le dialogue avec ceux qui pensent autrement. Car la Suisse mérite un avenir énergétique qui ne soit pas déterminé par des tabous, mais par l’honnêteté, le pragmatisme et le respect mutuel.
Auteur
E.B., traduction D.B.