Ecologistes britanniques: «Energie nucléaire? Yes, please!»

Les quatre écologistes, à savoir Stephen Tindale, secrétaire général jusqu'en 2005 de Greenpeace Grande-Bretagne, Lord Chris Smith of Finsbury, président de l'Environment Agency, Mark Lynas, journaliste célèbre et lauréat 2008 du livre scientifique de la Royal Society, ainsi que Chris Goodall, des Verts, ont mené pendant des années un combat politique contre l'énergie nucléaire. Ils ont changé d'opinion à la suite de nouvelles découvertes scientifiques montrant à quel point le changement climatique provient de l'utilisation d'agents énergétiques fossiles tels que le pétrole, le gaz et le charbon. «Ce n'a pas été un changement d'opinion subit, c'est le résultat d'une réflexion progressive pendant ces quatre dernières années», a déclaré Stephen Tindale. «Cela a été un peu comme une conversion religieuse. La lutte contre l'énergie nucléaire a constitué pendant longtemps un élément important de l'être écologiste.» Mais maintenant qu'il s'est entretenu sur ce sujet avec d'autres écologistes, il admet que le point de vue selon lequel «l'énergie nucléaire n'est pas idéale, mais quand même mieux que le changement climatique», est désormais largement répandu.

Chris Smith a souligné «la priorité absolue» que revêt à ses yeux la diminution des émissions de dioxyde de carbone. «Il y a 15 ans, nous n'en savions pas autant sur le changement climatique. Nous savions qu'il allait probablement se produire, mais nous ne nous sommes pas rendu compte qu'il interviendrait si rapidement.» Si l'utilisation de sources d'énergie renouvelables telles que le vent, le soleil et les marées continue d'être nécessaire dans la lutte contre le changement climatique, il sera bien plus difficile, sans énergie nucléaire, de parvenir à un approvisionnement électrique pauvre en CO₂, estime l'écologiste. Mark Lynas et Chris Goodall se sont ralliés à ce point de vue. Comme l'a ajouté Chris Goodall, il est certainement possible de consommer moins d'énergie, mais sûrement pas d'utiliser moins d'électricité.

Le revirement d'opinion de Mark Lynas a lui aussi été progressif et trouve son origine dans la volonté d'entreprendre quelque chose de concret contre l'augmentation des émissions de CO₂ d'origine fossile. «Beaucoup de temps s'est écoulé jusqu'à ce que j'admette les avantages de l'énergie nucléaire», a-t-il concédé. «Je suis certainement parti du principe que le mantra standard selon lequel l'énergie nucléaire est sale, dangereuse et inutile, était correct», a ajouté Mark Lynas.