Aspects économiques

Le gouvernement britannique a accordé des investissements à hauteur de 14,2 milliards de livres (CHF 15,8 mia.) pour la construction de la centrale nucléaire de Sizewell C à Suffolk. Bien qu’aucune décision d’investissement définitive n’ait encore été prise, cette décision met fin à «des années de retards et d’incertitudes».

D’après un rapport de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), le besoin en électricité augmente de manière fulgurante, et pas uniquement dans les secteurs traditionnels, comme l’industrie, mais aussi en raison de nouvelles applications, telles que les véhicules électriques, les centres de données et l’intelligence artificielle. Dans ce contexte, l’intérêt pour l’énergie nucléaire n’a pas été aussi élevé depuis les crises pétrolières des années 1970. Toutefois, des défis liés, notamment, aux coûts, aux retards accumulés par les projets et au financement se posent.

Une étude récente estime les coûts totaux du tournant énergétique allemand à 696 milliards d’euros; une politique alternative de conservation et de développement du nucléaire aurait coûté 332 milliards de moins. Sans sortie du nucléaire, l’Allemagne s’en serait également bien mieux sortie sur les plans de la protection du climat et de la sécurité énergétique.

Dans son nouveau livre blanc, le Forum nucléaire suisse indique une voie possible pour continuer à utiliser l’énergie nucléaire en Suisse. Au regard des défis colossaux liés à la sécurité de l’approvisionnement électrique et à la lutte contre les changements climatiques, l’ensemble des technologies de production d’électricité respectueuse du climat doivent être prises en considération, de même que les aspects économiques.

Exposé de Dieter Egli (conseiller d'État et chef du département Économie et Affaires intérieures du canton d’Argovie). Un podium de discussion rassemblera ensuite les candidates et candidats au Conseil des États du canton

«Those who fail to learn from history are doomed to repeat it», a dit Winston Churchill, ce grand homme d’État qui serait sûrement un ardent défenseur de l’atome aujourd’hui, lors d’un débat à la Chambre des communes britannique. En d’autres termes, il faut analyser les erreurs du passé pour ne pas les répéter. Un conseil plus que jamais d’actualité à l’heure où s’annonce un autre débat, celui sur l’énergie nucléaire en Suisse.

La Commission européenne a ouvert une enquête approfondie afin de déterminer si le soutien public que la Pologne prévoit d’accorder à une centrale nucléaire située à Lubiatowo-Kopalino est conforme aux règles de l’UE en matière d’aides d’État.

Le gouvernement suédois a publié un rapport d’experts sur le financement de la construction de centrales nucléaires et sur le partage des risques liés aux investissements y relatifs. Ce document propose d’octroyer des aides étatiques aux entreprises qui en font la demande en suivant une procédure spécifique dont les modalités seront réglées dans une nouvelle loi devant entrer en vigueur en mai 2025.

Selon le groupe énergétique Axpo, la mise en œuvre du tournant énergétique en Suisse implique de rectifier certaines hypothèses communément acceptées. Les centrales nucléaires seraient ainsi plus avantageuses économiquement que les centrales photovoltaïques lorsque l’on prend en compte les coûts sociaux.

Dans une tribune publiée dans les journaux de CH-Media, Eduard Kiener, ancien directeur de l’Office fédéral de l’énergie (OFEN), compare les coûts du nucléaire et du photovoltaïque. Pour lui, sortir du nucléaire pourrait mettre en péril notre sécurité d'approvisionnement.

Les centrales nucléaires n’apparaissent pas d’un coup de baguette magique. La préparation, la planification et la réalisation de leur construction s’inscrivent dans un environnement politique et économique complexe. L’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) de l’OCDE vient de publier une étude sur les stratégies qui permettent ou facilitent le financement réussi de grandes installations nucléaires. L’État est toujours de la partie, sous une forme ou une autre.

Au total, 14 grandes banques internationales, parmi lesquelles HSBC, Barclays et JPMorgan, ont annoncé qu’elles augmenteraient sensiblement leurs investissements dans le développement de l’énergie nucléaire. Dans une prise de position commune, les établissements financiers ont affirmé, lors de la Climate Week à New York, que le nucléaire jouait un rôle décisif dans la transition énergétique mondiale et la réduction des émissions de CO₂.

Une étude réalisée par PricewaterhouseCoopers montre que la construction et l’exploitation de six réacteurs AP1000 de l’Américain Westinghouse Electric Company représenteraient «des avantages économiques considérables». Par ailleurs, les fournisseurs polonais pourraient participer à la chaîne d’approvisionnement et des milliers d’emplois seraient créés.

«L'énergie nucléaire est trop chère et n'est pas rentable.» Cette critique fair partie des pluis fréquentes formulées à l'encontre de l'énergie nucléaire. Faisons le point.

Dans le rapport 2021 du Trilemme Énergétique Mondial établi par le Conseil mondial de l’énergie CME), la Suisse cède sa première place des deux années passées à la Suède, et occupe la 2e place du classement. Elle est suivie du Danemark, qui occupe donc à nouveau la 3e place. Les systèmes énergétiques de 127 pays ont été évalués sur la base de trois dimensions. Grâce à la contribution de l'énergie nucléaire dans l’approvisionnement électrique de notre pays, quasiment exempte de CO₂, la Suisse occupe la première place pour la dimension de la Durabilité environnementale. S’agissant de la dimension Équité énergétique, elle passe de la 9e à la 6^e place, mais occupe à nouveau la 24^e place du classement pour la dimension Sécurité énergétique.